В Обнинске создали городской правозащитный центр

В Обнинске создана некоммерческая общественная организация "Городской правозащитный центр".В правозащитном центре будут рассматриватьсявопросы защиты прав предпринимателей и потребителей, а также разбирать жалобы простых граждан, защищать их интересы и представлять горожан в суде. Источник: http://news.kalugacity.ru/2004-02-18.html  18 Февраля 2004 г. http://obnpravozentr.narod.ru/

 Новая квартира стала опасная для жизни

Еще год назад он немог предположить,что переезд в долгожданную новую квартиру обернется непросто сплошным растройством, а даже страхом за свою жизнь. Подробнее на: http://pressaobninsk.ru/nedobfull/827 Потребитель обратился с заявлением на нарушение его прав в "Обнинский Городской Правозащитный центр". Благодаря усилиям сотрудников ОГПЦ, права потребителя востановлены.

На стройку в Таиланд

Купили тур на двоих в Таиланд со 02 по 17 ноября 2005 г. в турфирме Океан (г.Обнинск), туроператор Intaer. Принимающая сторона - FARGO. ....В отеле (это два ряда бунгало, основного корпуса нет) туристы не проживают, так как отель на реконструкции. Рядом с предложенным бунгало в нескольких метрах – стройка с котлованом, краном и пр. Через дорогу между рядами бунгало шныряют бетономешалки... ...В отеле – грязный пляж с ровным слоем мусора, 2 покосившихся грибка. Никаких лежаков, полотенцев ни за какие деньги. Не говорю уже о душе или туалете на пляже. Самый шик индивидуального отдыха – сотрудник отеля – мужчина, лет 40-45 спрашивает нас, когда мы желаем завтракать. И приезжает на мопеде в назначенное время, чтобы приготовить нам завтрак холостяка: 2 жареных яйца, 2 микрососиски, ломтик ветчины и конечно же растворимый кофе с тостиком. Так меня когда-то кормили в колхозе на картошке в студенческие времена. Дня через 4 мы забили на завтраки..... ....А вот и результат: в годовщину той памятной поездки суд вынес решение о расторжении тур. договора со 100% выплатой стоимости тура и возмещением морального ущерба в размере 8000 руб на каждого, т.е. 16000 руб. + штраф за не удовлетворение требований потребителя в не судебном порядке .... Благодаря усилиям потребителей и сотрудников ОГПЦ, справедливость востановлена. Подробнее:www.otdohnuli.ru/stories/2540

PANASONIC G 60 

Игорь С приобрел у ПБОЮЛ Ермолин сотовый телефон PANASONIC G 60. В процессе эксплуатации телефона, выяснилось, что телефон имеет существенные недостатки (Телефон в режиме ожидания полностью разряжается за 3 суток. В прилагаемой интструкции к такой модели телефона, производитель указывает, что полная разрядка телефона должна произойти не раньше,чем 80-250 часов).  Благодаря усилиям сотрудников ОГПЦ, бракованый товар был возвращен предпринимателю. Права потребителя востановлены.

26 марта 2008 года потребитель Геннадий С. заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел у него сотовый телефон Philips по цене 5 999 руб. с гарантией - Один год. ОАО "СВЯЗНОЙ" продал потребителю товар некачественный, который не отвечает его заявленным требованиям, без наличия полной и достоверной информации о товаре , с отсутствием сведений: о происхождении и сертификации товара, о легальности ввоза товара на территорию России (отсутствует ГТД), без сведений о безопасности товара для потребителей, что нарушает права потребителя и нормы Закона ОЗПП (ст.ст. 4, 7-10). Потребитель потратил значительное время составляя претензии к ответчику, вручал претензии ответчику, участвовал в проведении проверке качества товара в Калуге пользовался услугами специалистов –это время потребитель мог бы использовать для личных целей, для детей и своей семьи а не на разбирательства с ответчиком. В результате успешной работы сотрудников ОГПЦ, суд вынес решение в ползу потребителя и взыскал с ответчика: стоимость товара, издержки за проведение экспертизы,неустойку и штраф в пользу государства (за несвоевременное удовлетворение претензии покупателя).  Подробнее на :http://mooogpz.narod.ru/simple.html

ОСАО « Ресо-гарантия»
 ДТП

12 декабря 2006 в районе дома № 98 по пр.Ленина в г.Обнинске Калужской области в 12 часов дня на пешеходном переходе водитель автомобиля ВАЗ  не дал возможность пешеходу Евгении В. закончить переход проезжей части на регулируемом пешеходном переходе, совершив на истицу наезд, причинив средней тяжести вред ее здоровью. В результате потерпевшая могла получить по страховому полису сумму непревышающюю 160000 рублей, когда фактически ей нанесен вред на большую сумму. В связи с вышеизложенной ситуацией Евгения В. была вынуждена обратится за помощью в Правозащитный Центр. Наши правозащитники востановили справедливость через судебные органы. Евгения получила дополнительные выплаты за причененный вред здоровью (а также убытки связанные с разбирательством дела в суде) с ОСАО « Ресо-гарантия», а также моральный вред с водителя совершившего наезд.